【案情】
    被告人萬某在甲縣打工期間，結識了社會人士丁某，兩人交好。丁某常有意無意的向萬某透露自己在做大生意，很掙錢，希望萬某能與其一起。萬某曾聽說丁某有做毒品交易的事情，深知丁某的生意系違法犯罪行為，因此一直未予表態。某天，丁某打電話約萬某見面，向萬某說明自己最近生意太忙，請求萬某將自己的一袋私人物品帶回乙縣，待自己回到乙縣后再交給自己。丁某稱東西“很值錢”，因為相信萬某，希望萬某能幫自己，并承諾事后給萬某2萬元的酬謝。萬某懷疑丁某委托自己帶回去的東西是毒品，曾想過拒絕。丁某百般勸說，慫恿以后掙錢還會帶上萬某。萬某出于情誼，答應了丁某的請求。
    次日，萬某將丁某的東西放在貨車的副駕駛底下，開車前往乙縣，在路上被公安人員攔下。萬某躲閃和隱瞞的態度引起了公安人員的懷疑，經過詢問，萬某終于承認自己車內有毒品。當日，萬某被公安機關拘留。
    經過偵查人員的訊問，萬某交代了全部事實，并供出了丁某的聯系方式和住址，偵查人員據此線索找到了丁某，實施抓捕。案件偵破后，檢察機關對丁某、萬某二人提起公訴。
    審判過程中，萬某辯稱自己在運輸時并不知道丁某交給自己的東西是毒品。

【分析】
    本案審判的焦點在于上海刑事律師認為應有兩點：1、如何認定萬某的行為是否構成運輸毒品罪；2、萬某的辯解是否成立。
    根據刑法學上“主客觀相統一”的定罪原則，認定萬某是否構成運輸毒品罪，不僅要看萬某是否在客觀上實施了運輸毒品的行為，也要確認萬某主觀上是否知道自己在運輸毒品。運輸毒品罪以“明知或應知”為主觀要件，客觀上進行了運輸毒品的行為。行為人如果只是進行了運輸毒品的行為，主觀上并不知道自己運輸的東西是違禁品，則不應當認定行為人構成犯罪。
    本案的法院判決，認定了萬某構成運輸毒品罪，具有運輸毒品的故意，判處有期徒刑七年，并處罰金5000元。法院之所以作此判決，是因為結合了萬某的整個事件當中的表現，確認其知道運輸的物品是毒品。最開始，丁某將東西交給萬某時，萬某曾懷疑是毒品而拒絕，說明萬某已經有了對物品的認識，在丁某的勸解下才決定運輸；在運輸過程中，萬某因被警方例行盤問時表現出了緊張，并有意隱瞞，言語不清，才引起了警方的懷疑，最終向警方承認“車上有毒品”。據此，萬某深知丁某交給自己的東西是毒品無疑，卻仍然答應為其運輸。其無論在主觀上還是客觀上，都已經達成了運輸毒品罪的構成要件。法院的判決正確，萬某的辯解不成立。
#p#分頁標題#e#

【結論】
    運輸毒品罪不僅要求行為人具有運輸毒品的行為，也要求行為人同時具備運輸毒品的故意，即明知是毒品，依然予以運輸。
    本案中，萬某辯稱自己不知道丁某交給自己的東西是毒品，卻在種種表現中表明自己其實知道東西就是毒品。因此萬某在主觀、客觀上都符合運輸毒品罪的構成要件，其運輸毒品罪的罪名成立。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/dupin/359.html,歡迎分享.