【案情】
    被告人戴某大學(xué)主修計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在一家網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)4G網(wǎng)絡(luò)維護(hù)工作。2013年4月6日上午，，其按照公司安排至某4G基站做維護(hù)。該基站設(shè)在一棟居民樓三樓樓頂，戴某和居民說(shuō)明來(lái)意，拿到鑰匙后立即進(jìn)到該居民樓屋頂開始進(jìn)行維護(hù)作業(yè)。
    完成維護(hù)作業(yè)后，就在等待公司確認(rèn)的過(guò)程中，戴某隨意溜達(dá)，其發(fā)現(xiàn)有一個(gè)房間沒(méi)鎖門，遂膽怯地進(jìn)去了，發(fā)現(xiàn)有一錢包，而主人劉某正在睡覺(jué)。就在戴某欲將其中的錢偷走之時(shí)，劉某剛好醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)了戴某的偷竊行為，隨即大喊呼救。做賊心虛的戴某趕緊把錢包放回原處，并當(dāng)場(chǎng)跪下乞求劉某能從寬處理。
    但受害人沒(méi)有理會(huì)他，并打開窗子準(zhǔn)備呼救。被告人戴某見(jiàn)狀拿起水果刀對(duì)著劉某，央求受害人放他走，但受害人不為所動(dòng)。戴某只能丟下刀逃跑，但沒(méi)跑多遠(yuǎn)就被村民抓獲。

【評(píng)析】
    基于我國(guó)《刑法》規(guī)定:“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。”以上可以看出，轉(zhuǎn)化型搶劫罪只是搶劫罪的一種特殊形式。構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，必須具備“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的前提條件、“為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”的主觀條件以及“當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅”的客觀條件。考察、認(rèn)定轉(zhuǎn)化型搶劫罪，必須結(jié)合這三個(gè)條件同時(shí)進(jìn)行。
    更重要的是，刑罰的目的不僅僅在于懲罰犯罪，更在于修復(fù)因犯罪而受到破壞的法律關(guān)系，保護(hù)法律不受侵害，從而警戒潛在犯罪分子，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和諧有著警示的作用。故在認(rèn)定和分析轉(zhuǎn)化型搶劫罪的時(shí)候，要特別重視對(duì)犯罪人實(shí)施的暴力行為以及該行為的危害性的分析。暴力行為的分類紛繁復(fù)雜，有些暴力行為表明上看不明顯，但卻給受害人造成極大的危害或潛在危害。而有些即使很明顯，但造成的危害并沒(méi)有想象中的那么大。
    在該案中，被告人拿起了刀，其暴力行為是十分明顯的，也使受害人的人身安全受到了現(xiàn)實(shí)的威脅。但由于被告人并沒(méi)有進(jìn)一步采取語(yǔ)言威脅或是肢體語(yǔ)言威脅，也沒(méi)有采取傷害受害人身體的暴力行為，最終主動(dòng)丟下刀子逃跑，由此可見(jiàn)，被告人的主管惡性是比較小的，其行為的社會(huì)危害性也要小于常見(jiàn)的搶劫犯。

【判決】
    法院審理后認(rèn)為，被告人入戶盜竊過(guò)程中為抗拒抓捕而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，已構(gòu)成搶劫罪。但由于是犯罪未遂，在歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，當(dāng)庭認(rèn)罪，并取得被害人的書面諒解，最終法院以搶劫罪，判處其有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金1000元。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

【結(jié)束語(yǔ)】
    雖然案情十分簡(jiǎn)單，情節(jié)不是很惡劣，社會(huì)危害性也不是很大，但從其構(gòu)成要件的角度出發(fā)，完全符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的條件和特征，構(gòu)成了搶劫罪。轉(zhuǎn)化型搶劫罪，由于社會(huì)危害性較大，罪行較重，犯罪人的主觀惡性較大，所以必須予以嚴(yán)懲。
    正是考慮了方方面面的情況，最終法院判決緩刑和比較輕的附加刑是正確的，是符合罪罰相適應(yīng)的原則的，而這種情況尤其應(yīng)引起司法實(shí)踐者的注意和研究。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/baoli/105.html,歡迎分享.