【案情】
    某日，蔣某與何某在公交車上準備扒竊。倆人上車后，當何某準備扒竊老人錢包時，蔣某在邊上掩護，這一過程被被害人魏某發現，并叫了一聲“注意扒手！”，何某沒有得手。何某對魏某說：“多管閑事，沒挨過打的命”，魏某反問何某說：“你偷都偷得，我還說不得啊？”，這時蔣某走過來對何某說：“打他！”，于是兩人一起毆打魏某。魏某的弟弟魏某文見狀過來幫忙將何某按倒，同時車上的一些乘客也過來幫助周家兄弟倆，蔣某見狀便從身上拔出一把彈簧刀，朝魏某背部、左手臂各刺一刀，之后從車后門下車準備逃跑。蔣某下車后發現同伙何某沒有下車，于是再回到車上，看見何某被魏某文按倒在車上，于是過去用刀朝魏某文左腋下刺了一刀，迫使何某弟松開手，爾后蔣某和何某下車逃跑。
    經法醫鑒定，被害人魏某傷情為重傷甲級、魏某文傷情為輕傷甲級。
 
【分歧】
 
    本案在審理過程中主要圍繞對蔣某和何某的行為如何定性不同意見。
 
【評析】
 
上海刑事律師認為蔣某與何某的行為構成轉化型搶劫犯罪，應按搶劫罪定罪量刑。具體理由如下：
 
    根據我國《刑法》中第二百六十九條的規定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰”，故本案中蔣某與何某應當以搶劫罪定罪處罰，在刑法理論上稱之為轉化型搶劫罪，即由“盜竊”轉化為“搶劫”。轉化型搶劫犯罪主要包含以下三方面構成要件：第一，行為人必須有盜竊、詐騙或搶奪行為，這是由盜竊、詐騙或搶奪向搶劫轉化的前提條件；第二，行為人必須當場使用暴力或者以暴力相威脅，這是盜竊、詐騙或搶奪向搶劫轉化的客觀條件；第三，當場使用暴力或者以暴力相威脅的目的，是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。
 
    綜上所述，本案中的蔣某和何某有盜竊行為，前者負責實施，后者負責掩護；且蔣某和何某為報復魏某，當場使用暴力并用彈簧刀將魏某刺成重傷（甲級）以及魏某文輕傷（甲級），由此可見，蔣某和何某當場使用暴力的目的是抗拒抓捕，以逃避刑事責任。故本案中蔣某和何某的行為符合轉化型搶劫犯罪構成要件，應以搶劫罪定罪量刑。
 
【小結】
    通過以上案例分析，我們可以認識到當事人在盜竊過程中，如果出于窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據等主觀目的對第三人當場使用暴力或者以暴力進行威脅，則其行為已構成轉化型搶劫罪。#p#分頁標題#e#

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/baoli/1219.html,歡迎分享.