【案情】
    洪某（男）和史某（女）原是男女朋友關(guān)系，在一次性關(guān)系后，洪某拍攝了兩人的性愛視頻和史某的裸照，并偷看史某的手機(jī)通訊錄，記下了其部分親朋好友的聯(lián)系方式。
    后史某欲與洪某分手，拒絕再與洪某聯(lián)系，不接洪某電話。于是洪某威脅史某，如果再不見他，他就將裸照和視頻發(fā)給她的親友。史某被迫答應(yīng)到酒店見他，并哄騙洪某先進(jìn)酒店房間，自己則趁機(jī)報警，公安民警出警后將洪某抓獲。
 
【分歧】
    本案的爭議在于，被告人洪某以威脅的方式強(qiáng)迫被害人史某來到酒店的行為構(gòu)成強(qiáng)奸未遂還是強(qiáng)奸預(yù)備。
 
【評析】
    上海刑事律師認(rèn)為，洪某的行為應(yīng)構(gòu)成強(qiáng)奸預(yù)備。
    判斷一個犯罪行為是否進(jìn)入未遂狀態(tài)還是仍處于預(yù)備階段，首先要考察犯罪是否著手，也即對法律所保護(hù)的法益產(chǎn)生了緊迫的危險。強(qiáng)奸罪的客體是婦女的性的自主權(quán)，所以考察強(qiáng)奸行為是否著手的標(biāo)準(zhǔn)就是，被告人的行為是否在性交的目的下，并且給被害人的性的自主權(quán)帶來了緊迫危險，而不是行為人已經(jīng)開始性交行為。
    而在本案中，洪某以裸照和視頻威脅史某，他的威脅行為在一定程度上影響了史某的選擇，但是還并沒有到可以控制受害人史某并與她發(fā)生性關(guān)系的程度，也即洪某的威脅行為還沒有給史某的性的自主權(quán)造成緊迫的危險，史某可以自行選擇是否前往酒店。如果史某沒有前往酒店，則洪某就并沒有威脅到史某的性的自主權(quán)。一般情況下，如果認(rèn)定強(qiáng)奸罪的被告人已經(jīng)著手，則其應(yīng)當(dāng)已經(jīng)實(shí)施了暴力、灌酒、迷奸等可以掌控被害人的行為，被害人無法反抗也無法選擇。
 
【總結(jié)】
    行為人試圖以威脅、脅迫等手段強(qiáng)奸婦女的，威脅、脅迫等行為本身不能認(rèn)定為強(qiáng)奸行為的著手，只有當(dāng)對被害人的性的自主權(quán)造成緊迫危險時才是著手。所以本案中洪某的行為不能認(rèn)定為犯罪未遂，而是強(qiáng)奸預(yù)備。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/baoli/1120.html,歡迎分享.