【案情】
    2015年9月8日，仇某向吳某借款4萬元，并手寫一張借條，約定5個月后歸還。到期后，仇某找各種借口不還。2016年3月15日，吳某對仇某說，如果再不歸還借款就向法院起訴。仇某怕吳某真起訴，便想找機會弄回借條，使吳某沒有證據而打不成官司。2016年4月2日中午，仇某對吳某進行毆打索要借條，無奈之下，吳某將借條給了仇某，仇某拿出打火機，立即將借條燒掉。
 
【分歧】
    本案在審理過程中，主要圍繞對仇某的行為應該如何定性存在不同意見。
 
【評析】
上海刑事律師認為仇某的行為已經構成搶劫罪，理由如下所述：
　
    首先，侵占罪最突出特征變現為，行為人先前的合法占有由于其“拒不退還”的行為而演變成了不合法。侵占罪和搶劫罪的具體區別變現為以下三方面：第一、侵占罪的對象只能是當事人已經持有的他人財物，而搶劫罪的對象則是當事人尚未持有的一般財物。第二、從犯罪目的產生的時間分析，侵占罪中的當事人產生非法占有他人財物的目的，通常發生在其已經持有他人財物之后，而搶劫罪中則發生在當事人沒有持有他人財物之前第三、侵占罪是當事人將其先前持有的他人財物變為非法占有，從侵占行為實施過程中財物的占有狀態上看，侵占罪中當事人的行為，并不會改變財物的實際占有狀態；而搶劫罪中當事人采用暴力、脅迫等手段，則會使使財物的實際占有或控制狀態發生了變化。
    其次，我國《刑法》中第二百七十條規定，侵占罪是指，當事人將為他人代為保管的數額較大的財物或他人的遺忘物或埋藏物非法占有，且其拒不退還或交出的行為。而《刑法》中第二百六十三條規定，搶劫罪是指當事人以非法占有為目的，當場以暴力、脅迫或其他手段強行劫取公私財物的行為。無論侵占罪還是搶劫罪，其犯罪對象都指向的是財物。而民法中對“物”的定義則是：“物是指當事人能實際控制、支配的，能滿足人們生產及生活需要，并且具有經濟價值的物質財富”。因此，借條中顯示的金錢也屬于物的一種。  
 
    本案中，仇某因借款向吳某出具了借條，而該份借條實際的占有者及借條上金額的所有者為吳某，仇某通過暴力手段欲搶回借條，表面上是搶回自己所出具的借條，實際上是想毀掉借條，占有吳某的4萬元錢。顯然，仇某是以非法占有為目的，并當場使用暴力強行劫取吳某已經占有的借條，故其行為構成搶劫罪。
 
【小結】
    通過以上案例分析，我們可以認識到對當事人的行為構成侵占罪還是搶劫罪進行認定時，如果其行為侵犯的對象是其尚未持有的一般財務，且其非法占有他人財務的目的產生于其未占有該財物之前，則應該依法將其行為認定為搶劫罪。反之，則應認定為侵占罪。#p#分頁標題#e#

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/baoli/1136.html,歡迎分享.