借口“消災(zāi)”偷錢包，詐騙盜竊如何定？

【基本案情】
　 2019年5月17日15時許，被告人丁某、盧某、封某行至名宇酒樓附近時，由被告人盧某扮演問路的人尋找作案目標(biāo)，被告人封某扮演帶路的人，被告人丁某扮演仙婆，謊稱受害人周某的家人將有災(zāi)難，要給其錢做法事方能消災(zāi)解難為名，騙取受害人周某現(xiàn)金人民幣12000元。
2019年5月31日10時許，被告人丁某、盧某、封某竄至在某在建居民樓二樓，由被告人盧某扮演問路的人尋找作案目標(biāo)，被告人封某扮演帶路的人，被告人丁某扮演仙婆，，謊稱受害人桑某的家人將有災(zāi)難，要給其錢做法事方能消災(zāi)解難為名，騙取受害人桑某現(xiàn)金人民幣24000元。對上述事實，公訴機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的物證、書證、受害人陳述、證人證言、被告人的供述與辯解、現(xiàn)場勘驗、指認(rèn)、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。
被告人丁某、盧某、封某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任，提請依法判處。
 
【案件焦點】
　　本案在審理過程中存在的主要分歧是對被告人的行為應(yīng)該定性為詐騙還是盜竊。　
 
【評析】
上海刑事律師認(rèn)為被告人的行為已構(gòu)成盜竊罪，具體理由如下
    盜竊罪是指以犯罪分子以非法占有為目的，對數(shù)額較大的公私財物進(jìn)行秘密竊取或者多次盜竊公私財物的行為。“秘密竊取”是指犯罪分子采取主觀上自認(rèn)為不會被財物所有人、管理人或持有人發(fā)現(xiàn)的方法將公私財物占為己有。詐騙罪是指犯罪分子以非法占有為目的，通過采取虛構(gòu)事實或者隱瞞真相等方法，從而非法獲取數(shù)額較大的公私財物的行為。“使用欺騙的方法”是指采用虛構(gòu)事實或隱瞞事實真相等使受害人陷入錯誤認(rèn)識的方法。“非法獲取”是指受害人基于認(rèn)識錯誤而“自愿”的向行為人交付，或者“自愿”的按行為人的意思處分財物。兩者關(guān)鍵性的區(qū)別的在于，行為人是如何從財物的所有人、管理人或持有人的控制之下取得財物的，即行為人非法獲取的受害人財物是否由受害人處分財物的行為所導(dǎo)致的。
 
    本案中的被告人雖然采取了欺騙手段，但獲取財物并不是靠欺騙手段完成的，而是乘受害人不備時，通過掉包手段，即秘密換取的，因而對獲取財物起決定作用的是秘密竊取手段而不是欺詐手段。此外在本案中，并不是因為受害人陷于錯誤認(rèn)識后有意識地和自愿的處分財物導(dǎo)致被告人將財物帶走。受害人雖有將財物交行為人的行為，但只是將財物暫時交給被告人并讓其幫忙“開光”，并不存在讓其掉包拿走的主觀意識，即該財物的所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。被告人將受害人交付的“開光”錢拿走，是受害人不知情的，更不是受害人有意識自愿處分的結(jié)果，而是被告人秘密竊取的結(jié)果。#p#分頁標(biāo)題#e#
 
【判決】
    法院經(jīng)審理后認(rèn)為被告人丁某、盧某、封某采取迷信手段，通過“掉包”手段秘密竊取他人財物，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯盜竊罪，證據(jù)確實、充分，罪名成立，予以支持。根據(jù)被告人犯罪的事實、情節(jié)、社會危害程度以及認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，分別判決三被告人有期徒刑二年至一年零九個月不等。
 
【小結(jié)】
    通過以上的案例分析和法院的最終判決，我們可以認(rèn)識到在判斷行為人的行為性質(zhì)屬于詐騙還是盜竊時，應(yīng)該依據(jù)行為人如何從財物的所有人、管理人或持有人的控制之下取得財物的方式進(jìn)行判斷，只有當(dāng)行為人非法獲取的受害人財物來源于由受害人處分財物的行為時，才能認(rèn)定行為人的行為性質(zhì)屬于詐騙，其他以秘密方式取得受害人財物的行為則應(yīng)被認(rèn)定為盜竊。
 
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/caichan/1230.html,歡迎分享.