集團(tuán)犯罪與黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的區(qū)別？

【案情】

2008年以來(lái)，為獲取非法利益，楊某組織、籠絡(luò)刑滿(mǎn)釋放及社會(huì)閑散人員大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成以楊某為首，固定以趙某、朱某為骨干，其余不定人等參加的犯罪組織。該組織開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、使用非法拘禁、毆打、威脅等手段暴力索要高利貸。2010年該組織為獲取經(jīng)濟(jì)利益，披著財(cái)源擔(dān)保公司的外衣，大肆的進(jìn)行高息放貸。2011年6月至2012年4月以網(wǎng)絡(luò)賭博方式聚賭，累計(jì)網(wǎng)絡(luò)賭資60余萬(wàn)元，從中獲利8余萬(wàn)元。在賭場(chǎng)中放高利貸，對(duì)2人非法侵入住宅索要高利貸，先后以毆打、非法拘禁等方式對(duì)3人索要高利貸，尋釁滋事20余起。

【評(píng)析】

一、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的特征

根據(jù)2011年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案八》中第294條的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)的組織具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本上固定，內(nèi)部成員間有嚴(yán)格的身份等級(jí)和隸屬關(guān)系；（二）通過(guò)有組織地違法犯罪活動(dòng)或者其他手段以獲利為目的，其具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，用以支持組織的活動(dòng)；（三）在一定區(qū)域內(nèi)，以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。（五）可能有“保護(hù)傘”存在；

二、對(duì)“保護(hù)傘”的理解

#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#保護(hù)傘特征是黑社會(huì)性質(zhì)犯罪區(qū)別于集團(tuán)犯罪和共同犯罪的顯著特征，且不能對(duì)保護(hù)傘特征做擴(kuò)大解釋適用，保護(hù)傘特征是對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”概念的合理引申。在關(guān)于保護(hù)傘問(wèn)題的認(rèn)定，盡管在新的刑法修正案中只作為選擇性條款存在，但在司法實(shí)踐中，涉黑案件只要有國(guó)家工作人員利用職權(quán)和地位為其提供非法保護(hù)，就應(yīng)該認(rèn)定具有保護(hù)傘特征。

本案不屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪一是因?yàn)楸景阜缸锝M織成熟程度低；二是本案中也被告人并無(wú)顯著保護(hù)傘特征，盡管保護(hù)傘特征并非黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的必備特征，但司法實(shí)踐中一般將保護(hù)傘特征認(rèn)定為黑社會(huì)組織的基本特征。另外，設(shè)置保護(hù)傘特征，能防止刑事司法打擊范圍的擴(kuò)大，本案中的被告人利用其自身實(shí)力遠(yuǎn)未達(dá)到非法控制或形成重大影響，也未有保護(hù)傘提供保護(hù)，從而破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，本案認(rèn)定為集團(tuán)犯罪，更符合司法實(shí)踐罪刑相一致的原則。

三、對(duì)“較穩(wěn)定的犯罪組織”以及“人數(shù)眾多”的理解

司法實(shí)踐中，所謂“較穩(wěn)定的犯罪組織”，是指在形態(tài)上，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性且嚴(yán)密。法律及司法解釋現(xiàn)在并無(wú)明確規(guī)定人數(shù)眾多的理解，刑法中共同犯罪最少2人，集團(tuán)犯罪最少3人。結(jié)合黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)具備資質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)分工明確和勢(shì)力龐大的特點(diǎn)，考慮到黑社會(huì)犯罪的其他特征，黑社會(huì)性質(zhì)組織的人數(shù)掌握原則上應(yīng)高于普通犯罪集團(tuán)的最低人數(shù)，但并不要求與其一致，司法實(shí)踐中通常將最低人數(shù)具體化為接近10人或10人以上。本案中被告人楊某、趙某和朱某三人雖然形成了較穩(wěn)定的犯罪集團(tuán)，但并非人數(shù)眾多，且除楊某組織協(xié)調(diào)犯罪外，并無(wú)嚴(yán)格的組織分工，犯罪組織成熟度低，因此相比于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪人數(shù)眾多，分工成熟的特征，該案涉案當(dāng)事人并無(wú)上述特征。

綜上所述，被告人楊某、趙某和楊某的行為屬于集團(tuán)犯罪并非屬于黑社會(huì)性質(zhì)犯罪。

本文來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，由#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過(guò)大量的各類(lèi)刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢(xún)熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/qita/407.html,歡迎分享.