【案情】

2008年以來，為獲取非法利益，楊某組織、籠絡刑滿釋放及社會閑散人員大肆進行違法犯罪活動，逐漸形成以楊某為首，固定以趙某、朱某為骨干，其余不定人等參加的犯罪組織。該組織開設賭場、使用非法拘禁、毆打、威脅等手段暴力索要高利貸。2010年該組織為獲取經(jīng)濟利益，披著財源擔保公司的外衣，大肆的進行高息放貸。2011年6月至2012年4月以網(wǎng)絡賭博方式聚賭，累計網(wǎng)絡賭資60余萬元，從中獲利8余萬元。在賭場中放高利貸，對2人非法侵入住宅索要高利貸，先后以毆打、非法拘禁等方式對3人索要高利貸，尋釁滋事20余起。

【評析】

一、黑社會性質(zhì)犯罪的特征

根據(jù)2011年5月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案八》中第294條的規(guī)定，黑社會性質(zhì)的組織具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領導者，骨干成員基本上固定，內(nèi)部成員間有嚴格的身份等級和隸屬關系；（二）通過有組織地違法犯罪活動或者其他手段以獲利為目的，其具有一定經(jīng)濟實力，用以支持組織的活動；（三）在一定區(qū)域內(nèi)，以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過實施違法犯罪活動，或利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。（五）可能有“保護傘”存在；

二、對“保護傘”的理解

#p#分頁標題#e#保護傘特征是黑社會性質(zhì)犯罪區(qū)別于集團犯罪和共同犯罪的顯著特征，且不能對保護傘特征做擴大解釋適用，保護傘特征是對“黑社會性質(zhì)組織”概念的合理引申。在關于保護傘問題的認定，盡管在新的刑法修正案中只作為選擇性條款存在，但在司法實踐中，涉黑案件只要有國家工作人員利用職權和地位為其提供非法保護，就應該認定具有保護傘特征。

本案不屬于黑社會性質(zhì)組織犯罪一是因為本案犯罪組織成熟程度低；二是本案中也被告人并無顯著保護傘特征，盡管保護傘特征并非黑社會性質(zhì)犯罪的必備特征，但司法實踐中一般將保護傘特征認定為黑社會組織的基本特征。另外，設置保護傘特征，能防止刑事司法打擊范圍的擴大，本案中的被告人利用其自身實力遠未達到非法控制或形成重大影響，也未有保護傘提供保護，從而破壞經(jīng)濟社會秩序，本案認定為集團犯罪，更符合司法實踐罪刑相一致的原則。

三、對“較穩(wěn)定的犯罪組織”以及“人數(shù)眾多”的理解

司法實踐中，所謂“較穩(wěn)定的犯罪組織”，是指在形態(tài)上，黑社會性質(zhì)組織的組織結構具有穩(wěn)定性且嚴密。法律及司法解釋現(xiàn)在并無明確規(guī)定人數(shù)眾多的理解，刑法中共同犯罪最少2人，集團犯罪最少3人。結合黑社會性質(zhì)組織應具備資質(zhì)、領導分工明確和勢力龐大的特點，考慮到黑社會犯罪的其他特征，黑社會性質(zhì)組織的人數(shù)掌握原則上應高于普通犯罪集團的最低人數(shù)，但并不要求與其一致，司法實踐中通常將最低人數(shù)具體化為接近10人或10人以上。本案中被告人楊某、趙某和朱某三人雖然形成了較穩(wěn)定的犯罪集團，但并非人數(shù)眾多，且除楊某組織協(xié)調(diào)犯罪外，并無嚴格的組織分工，犯罪組織成熟度低，因此相比于黑社會性質(zhì)組織犯罪人數(shù)眾多，分工成熟的特征，該案涉案當事人并無上述特征。

綜上所述，被告人楊某、趙某和楊某的行為屬于集團犯罪并非屬于黑社會性質(zhì)犯罪。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由#p#分頁標題#e#上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護案件有非常豐富的經(jīng)驗，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)彛瑤椭麄儨p輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護需求請聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/qita/407.html,歡迎分享.