不滿催繳房費(fèi)砸物品構(gòu)成尋釁滋事罪

【案情】

2014年3月5日下午3時許，鄒某因?qū)δ成虅?wù)賓館工作人員催繳房費(fèi)不滿，伙同“排骨”等人故意砸壞賓館1208房間內(nèi)電視機(jī)、電腦、玻璃等物品，后持刀將賓館前臺電腦、打印機(jī)、電話等物品砸毀。經(jīng)鑒定，被毀壞的物品價值9960元。

筆者認(rèn)為，鄒某的一個行為同時符合了故意毀壞財物罪以及尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，同時觸犯兩個罪名，屬于刑法中的“一罪”即“想象競合犯”。在刑法理論中，想象競合犯實(shí)行“從一重處斷”的原則。刑法二百九十三條規(guī)定尋釁滋事罪處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，而刑法二百七十五條規(guī)定故意毀壞財物罪處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金，尋釁滋事罪的法定量刑幅度高于故意毀壞財物罪。因此，鄒某的這一行為，屬于“想象競合犯”，采取“從一重處斷”，本案鄒某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

【評析】

故意毀壞財物罪，是指故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其它嚴(yán)重情節(jié)的行為。本案中鄒某主觀上故意毀壞賓館財物，客觀上毀壞了賓館的財物，被損壞的物品價值9960元，數(shù)額較大，故鄒某的行為侵犯了賓館的財產(chǎn)所有權(quán)，完全符合故意毀壞財物罪的構(gòu)成要素。

尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，故意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物，或者在公共場所起哄鬧事，對社會秩序產(chǎn)生嚴(yán)重破壞的行為。刑法規(guī)定了尋釁滋事罪的四種客觀表現(xiàn)形式：一是故意毆打他人，情節(jié)惡劣的；二是追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；三是強(qiáng)行索取或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；四是在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞公共場所秩序的。其中以“任意損毀公私財物”為表現(xiàn)形式的尋釁滋事，毀壞財物只是一種手段，行為人以“隨意”、“任意”為核心，以耍威風(fēng)、逞強(qiáng)斗狠、追求精神刺激為目的，動機(jī)一般俗稱“流氓動機(jī)”。本案中，鄒某因被賓館工作人員催繳房費(fèi)就心生不滿，借題發(fā)揮，肆意毀壞賓館財物，看似事出有因，實(shí)際上以此為由不能成立。鄒某入住在賓館就有繳納房費(fèi)的義務(wù)，賓館工作人員催繳房費(fèi)并無過錯，鄒某明顯就是小題大做，以被催繳房費(fèi)為由，無事生非，損毀賓館財物。在本案中，新余市某賓館屬于公共場所，案發(fā)當(dāng)時，賓館內(nèi)既有工作人員，也有其他在賓館住宿或者前來住宿的顧客，鄒某在此時大肆損壞賓館財物，既是對賓館財物的破壞，更對賓館內(nèi)的其他人員造成影響和威脅，是典型地對社會公共秩序的破壞，而不僅僅只是對賓館的財物的毀壞。因此，鄒某的行為也符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。#p#分頁標(biāo)題#e#

本案中鄒某基于一個罪過而實(shí)施犯罪行為，同時侵犯了賓館的財產(chǎn)所有權(quán)和社會公共秩序，犯故意毀壞財物罪和尋釁滋事罪，屬于刑法理論中的“想象競合犯”，應(yīng)當(dāng) “從一重處斷”，因此應(yīng)定性為尋釁滋事罪。

相關(guān)刑事罪名：尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪

相關(guān)刑事知識：想象競合犯

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.happyronin.com）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實(shí)踐知識。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/qita/437.html,歡迎分享.