【案情】

2013年2月1日7時被告人常某駕駛他人吊車沿街由北向南行駛至某工地前方路段時，吊車吊頭過程中將由西向東橫過街的被害人陳某女士刮倒，隨后吊車左側車輪碾壓過其身體致使陳某當場死亡。事故發生過程中，被告人常某主動撥打120救人，但當聽到圍觀群眾撥打110報警后自己就沒有再報警，而是靜候公安干警的到來如實供述了自己犯罪的全過程。　　

后經市公安局鑒定陳某系交通事故致多臟器破裂死亡。交警事故處理大隊勘察后認定：被告人常某承擔此起事故的主要責任，事故的被害人承擔次要責任。案發后，被告人常某家屬及車主已賠償被害人家屬各項經濟損失人民幣20余萬元。

【評析】

被告人常某的行為構成自首，理由是常某肇事后并沒有離開肇事現場，也知道圍觀群眾已經打電話報了警，民警對其抓捕時沒有拒捕行為，歸案后主動供述自己的犯罪事實，故應認定為自首。

所謂自首，根據我國刑事第六十七條之規定，就是指犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

根據相關司法解釋可知，自首的本意是規勸犯罪分子作案后不逃避法律追究，并給犯罪分子一定的減輕處罰的機會，使之能夠主動投案，以便節約司法資源。結合本案，被告人常某雖沒有主動打電話報警，但在交通肇事后能夠主動撥打120，并聽到圍觀群眾有人打110電話報警，而未再打電話報警。按照公訴機關提供的現場勘查筆錄及現場照片，被告人常某完全有機會逃離現場，但始終沒有離開，公安機關民警趕到后，在現場主動交代了交通肇事的全部經過，故常某的行為應認定為自首。

另外，根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第（一）項的規定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：（1）犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的；（2）明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的；（3）在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的；（4）因特定違法行為被采取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的；(5)其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。

由此可知，被告人常某的行為也符合上述《意見》中的第二種情形，故法院對被告人的行為認定為構成自首。鑒于其認罪態度較好積極賠償被害人經濟損失，具有悔罪表現給予其酌情從輕處罰。
#p#分頁標題#e#

相關刑事知識：自首

1、上海刑事律師網（m.happyronin.com）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/qita/469.html,歡迎分享.