【案情】

2011年9月20日晚被告人姚某酒后駕駛小型客車，行駛時因對路面情況疏于觀察，致所駕車前部撞倒同方向步行的被害人水某、賀某。事故發生后，被告人姚某未作停頓即駕車逃逸，被害人賀某被撞倒昏迷于路邊（后被害人賀某經鑒定為輕傷），被害人水某被撞倒后掛在被告人的汽車底部并被拖拖行距離長達650米，被告人繼續駕車逃逸。當晚被害人水某被送進醫院搶救無效身亡。同月24日下午姚某經朋友勸說到公安局投案，如實供述了其主要的犯罪事實。

經鑒定所對被害人尸體進行解剖，出具法醫學尸體檢驗鑒定書認為被害人水某多臟器損傷結果系相對方向作用力的擠壓所致，并非單方向作用力的撞擊形成。

【評析】

 根據刑法第一百三十三條規定，對交通肇事罪的處罰有三個刑檔，一是致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；二是交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；三是因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。本案的爭議焦點在于被告人的行為是屬于交通肇事后逃逸的情形，還是屬于逃逸致人死亡的情形。所謂交通肇事后逃逸是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
本案被害人的死亡系在被告人逃逸時死亡。根據尸體檢驗意見等證據證明，被害人的死亡原因胸腹腔多臟器損傷，胸腹腔多臟器損傷系由受到相對方向力的擠壓所造成。被害人第一次被撞擊的部位在其背部，所受到的是單方向作用力。被害人被拖帶時處于汽車底部時，具備受雙方向作用力擠壓物理條件。因此可以認定，被害人被拖帶于被告人汽車底部時受到擠壓造成多臟器損傷致死。因此，被告人的逃逸行為與被害人的死亡之間存在因果關系。最后，由于被告人在肇事后未停車查看，現有證據尚不能證明被告人對被害人被拖帶于汽車底部是明知或者應當明知，不能證明被告人對被害人的死亡持故意或者放任的態度，則尚不能認定被告人有殺人的主觀故意。
綜上，被告人的行為符合因逃逸致人死亡的法律特征，應當對被告人處七年以上有期徒刑之刑罰。

【審判】

法院經審理認為：被告人姚某違反了交通運輸管理的法規，酒后駕駛機動車且發生了重大事故，致一人死亡和一人受輕傷，且其負該交通事故的主要責任，其行為已構成了交通肇事罪。被告人姚某在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人水某因得不到及時的救助而死亡，應當按照因逃逸致人死亡之犯罪情形對被告人處以七年以上有期徒刑。被告人姚某在朋友的勸說后主動投案，并且其如實供述犯罪事實，是自首依法給予從輕處罰；其系酒后駕車肇事，且造成另一被害人輕傷，酌情從重處罰。
#p#分頁標題#e#

因此，應對被告人姚某在肇事后逃逸未及時停車采取救助行為致使被害人死亡的情節加以認定。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條及第六十七條第一款的規定，判決：被告人姚某犯交通肇事罪判處有期徒刑十年。

相關刑事罪名：交通肇事罪

1、上海刑事律師網（m.happyronin.com）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://m.happyronin.com/case/qita/489.html,歡迎分享.